言论尺度的宽紧问题

zzq1013

作者：韩山元 退休的新闻工作者
http://kaixin0719utolnet/forumphp?mod=viewthread&tid=2559&fromuid=1


     这是新加坡最近一新闻工作者针对新加坡国内言论自由发表的言论，要对比起中国的话，他何必写这篇文章呢。希望能洞悉一二~~~

     博客网红人李健敏（化名mr brown）在英文《今日报》的专栏被中止，以及新闻、通讯及艺术部长李文献的新闻秘书K·芭娃妮对李健敏的指责，这件事在本地网民中引起一股议论热潮。不少人在问：究竟新加坡政府对言论是收紧还是放宽？还有人问：批评政府的底线究竟在哪里？

　　已有新闻工作者指出，政府对于网上的言论与报上的言论态度有别，如果要将两者来个比较的话，是“网络松报章紧”。然而，这不等于说，网中人可以胡说八道，发表不负责的言论。如果有触及敏感的种族、宗教问题，或有诽谤政府领导人的言论，政府不会坐视不理的，人们不要把博客网当作安全网。

　　博客网的言论较宽松（有些甚至是相当大胆），也许是由于那主要是年轻人的天地，而争取年轻人是人民行动党政府的当务之急，允许年轻人有较宽阔的言论空间，就是基于这点考虑。

允许没有恶意的“犯上”

　　一个大家应当注意到的情况是：网上的言论未经任何人审阅，似乎是你爱说什么就说什么，爱写多长就写多长，博客网几乎成了网上的演说者角落。然而，投到报章的文章是要经过编辑筛选、审阅的。

　　你要问：为什么要筛选、审阅？那不是限制言论自由吗？别忘了，报章不是网络，网上当然有不少精辟之言，但是垃圾文章却也不少，这类垃圾上网容易上报难。

　　再者，网上言论是作者自负文责，而报上刊出的言论编辑要负相当大的责任，报章编辑当然有权筛选、审阅来稿。

　　我不能肯定政府的政策是不是“网松报紧”，但是，有一点政府需要考虑的是，网上与报上言论的尺度松紧差别太大，这会让年轻人觉得上网发议论比看报纸痛快，加上网络的信息量浩如烟海，年轻人就更不想看报了。

　　政府把报章当作主流媒体，重要的信息都通过报章向人民传达，而年轻人如果不爱看报，或少看报，情况就不妙了。

　　所以，网上与报上的言论尺度不应有太大的差别。最好让年轻人觉得，无论是在网上还是在报上，只要没有恶意，都能畅所欲言，甚至允许一定程度的“犯上”，但是不应鼓动人们作乱。

　　就我国社会的发展趋势，不论是网络还是报章，言论的尺度都是宜宽不宜紧。中国有句古话：防民之口甚于防川；意思是，堵塞民众的口比堵截河流还要危险。不让人民有充分的发表意见的机会，而是让不满情绪越积越多，那是非常危险的，开渠疏导河水肯定强过一味筑高堤坝。

慎防不满情绪的堆积

　　年纪大一点的新加坡人，特别是知识分子都晓得，新加坡政府能容忍、听取与接受正面的，善意的批评；但是对于采取冷嘲热讽的方式，用尖酸刻薄的语言来攻击政府领导人，让他们觉得尊严受损，那就绝对不能容忍。

　　可是，如果你讽刺的是政府部门与法定机构的官僚作风，或一些公务员脑子僵化，不晓得“U”转，那你尽管放心去刺。

　　像梁智强的电影《钱不够用》、《孩子不笨》，郭宝崑的戏剧《棺材太大洞太小》、《单日不可停车》，政府领导人不仅允许，甚至还赞许，因为政府领导人知道，新加坡要不断进步，就必须铲除令民众反感的官僚作风。

　　一些年轻人认为，批评太过客客气气，要照顾面子，那一点也不痛快。他们要吗尝试碰撞言论的底线，要吗根本不晓得底线在哪里，也不想知道底线在哪里。其实，世界哪有绝对的言论自由？言论再自由也要遵守基本的道德与法律。

　　要挑战底线，或玩擦边球的“游戏”，还得看看自己有没有这本领，玩的功夫不到家，当心玩出火来。

　　有些人晓得碰撞底线要冒风险，他自己不敢碰，却很希望别人碰，自己站在一旁当绝对安全的观众。叫别人要勇敢，这种勇气谁没有？轮到需要他勇敢的时候，他未必勇敢，也许最胆小的就是他。