《挟尸要价》到底该不该获奖？

秦岭メ战狼 · 发表于 2010-8-22 13:03:46

马上注册，结交更多郧西好友

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

今年的中国新闻摄影“金镜头”年度新闻图片奖揭晓，其中《挟尸要价》以全票赢得了最佳新闻照片奖，成为颁奖典礼上的焦点。还在获奖者沉浸于收获的喜悦之际，湖北荆州长江大学党委宣传部部长李玉泉对此大声质疑，直言《挟尸要价》有背事实。20日下午，作者张轶公布了全套照片，希望以此来结束一切有关照片真假的争议。（8月21日《潇湘晨报》）
李部长为什么要如此质疑？这是因为《挟尸要价》讲的是去年10月24日长江大学15名大学生勇救2名落水少年的故事，李部长和图片作者所做的解读大相径庭：图片作者和有关媒体说船头着白色衬衫者陈某与老师、学生牵着尸体在谈价，李部长则说这是“误读”，实际情况正好相反，甚至连当事人的姓名都不对。其实，这样的争议在去年就发生了，看起来至今还没有权威之说。关键是，就是这样一幅主题颇有争议的作品不仅去参评而且获了大奖，这让我感觉有话要说。
我要说的话集中在作品的艺术性与社会性之关系以及媒体的社会责任等方面。
一个好作品获得大奖应该是实至名归，我相信《挟尸要价》的艺术性一定很高，足以与其所获得的奖项相匹配。然而，特殊的是，它并不纯粹是一幅艺术作品，它是有鲜明、客观的社会内容，争议即因之而起。作品的名称亦直接说明它讲的是“人的故事”，是关于道德的，“挟尸要价”直指人性之恶。如果没有争议，那么这幅作品就一定是“优优级”：不仅具有很高的艺术价值，而且还具有极大的醒世意义。可问题是这幅作品的主题早就被公众质疑，并且还产生了强大的杀伤力——当事老人被打耳光、扔砖头、砸船、烧渔网……以致现在“不敢出江，不敢见人，不敢与人打招呼”。这便使得《挟尸要价》“不同凡响”。
退一万步，抛开《挟尸要价》的真假不说，难道故事中的人物就其罪当诛？我以为，社会正义要坚持，有过错就该担待责任，但这并不是说要将“责任人”的生存权一并剥夺。比如小偷可恨，但你不能对他随便“私设公堂”。一部作品如果导致他人陷入生活困境，是不是就成了别样的“暴力”？

对《挟尸要价》，我不会妄断其真假，我想说的是，在真与假两可之间，对它的参评与得奖，是不是要采取更为审慎的态度？这里，我们有一个选择，是宁让一幅好作品与大奖失之交臂还是让一幅恶作品不仅得奖而且去充当杀人凶器？我觉得，就《挟尸要价》而言，不让它参评与得奖可能更符合社会道义。因为，“恶”的后果较之于“真”的好处，我们只能选择舍弃个人利益而尽力去成全社会责任。
《挟尸要价》喜获大奖，李部长还质疑了作者的动机，我权且用“挟私要奖”加以概括。此外，我还要特别指出，“好作品”应该是由艺术性与社会性同构而成的。《挟尸要价》是否造假不谈，但事关人命（死了的和活着的），该不该获得大奖，应该谨小慎微。

秦岭メ战狼 · 发表于 2010-8-22 13:04:50

如果说日本人是畜牲那么某些中国人连畜牲都不如

0.36 · 发表于 2010-8-22 13:35:56

秦岭メ战狼 · 发表于 2010-8-22 14:25:21

回复 3# 036

永刚哥？

等待阳光 · 发表于 2010-8-22 19:28:30

本帖最后由等待阳光于 2010-8-22 19:33 编辑

“一部作品如果导致他人陷入生活困境，是不是就成了别样的“暴力”？”，
作品鞭打丑恶，有什么不对？？你的脑袋进水了吧！？
这样的好作品不仅要获奖，而且还要或更大的奖，才符合社会进步逻辑！

wyy100001 · 发表于 2010-8-23 14:23:04

我认为不该获奖。先别喷，看完理由再说：
1：照片虽然是真实的，但是备注一定是假的。
备注上说“说好三万6……”一定是假的。第一：那个老渔民根本没有资格跟人谈价钱。第二，船离岸边很近很近了，以至于老渔民的动作表情能看的一清二楚。你找人要钱的话，会像老渔民的表情一样？第三：岸边有多少人在围观？这么大的事，一个老渔民敢公然挟尸要价？第四：有报道说老渔民的手势是一个连续的动作，是指挥靠岸的。个人认为这个说法是比较靠谱的。
2：就社会责任感来说，一个连姓名都是错误备注的作品获奖，本身就是评委们不负责的表现。而选取这样有误导性的摄影作品去参与评奖，只能说作者的卑鄙和虚荣。用楼主的话说就是“利用恶的力量，去做杀人凶器”。
3：老渔民即使是有不妥的言行，但他是不是人？既然是人，就该有人权。我想说的是，这么一副有争议的作品发表了，获奖了，对老渔民会造成什么样的影响？他还能正常生活，甚至是生存吗？
4：舍己救人的行为固然高尚，但是不该拿来宣扬！救人，该有救人的方法，救人而不舍己，才是真正的社会需要！例如此次人梯救人，借不到渔船，抢的到吗？有接人梯的时间，抢渔船够了吧。人命关天的场合，却本末倒置的用不合时宜的方法救人。品德固然高尚，代价却太大。

PS：从此次的闹剧中，可以看出我们网络新闻的不负责任。用一个争议作为炒作的内容，将一个渔民一掌打入地狱，你不觉得以后为老渔民的清白而来的辩驳很苍白无力吗？我们应该谴责的是“挟尸要价”的责任人陈某，甚至可以是不负责任的作者和评委，而不是那个老渔民王某！

玫落飘飘 · 发表于 2010-8-23 15:29:50

让人心寒的照片英雄走好

秦岭メ战狼 · 发表于 2010-8-25 14:20:12

唉这个社会还有什么是真的

失落主流 · 发表于 2010-8-25 14:22:03

为什么不该获奖，是真的。

秦岭メ战狼 · 发表于 2010-8-25 20:14:51

顶
我顶
必须顶
不得不顶
用尽全力顶
再加上千斤顶
总之把它顶到顶
接着使出葵花宝顶
就算顶到史前也要顶
老子看了会用道德经顶
孔子亲自拜你为师天天顶
秦始皇站在阿房宫上使劲顶
汉高祖挥师杀向东罗马为你顶
吕布抛弃了貂禅而选择了帮你顶
张三丰见了后用太极拳九式全力顶
左冷禅召开武林盟主大会商讨如何顶
西门吹雪从此学会了最强一招剑神一顶
龙剑飞的如来神掌最后一式改为万佛朝顶
陆小凤从此再也不管闲事了而专门来为你顶
四大名捕全面出击看天下还有没有人敢不在顶

wyy100001 · 发表于 2010-8-25 22:59:15

照片是真的，但是备注是假的。
作者在利用人们善良来引起大家的共鸣。
至于摄影的艺术性，作为一个外行，我不做评论。
但是从社会的角度来看，这是欺诈，是沽名钓誉的无德行为。

秦岭メ战狼 · 发表于 2010-8-27 13:51:06

有一种美德叫回帖

天河月 · 发表于 2010-9-1 18:56:02

老汉自然不会与人讨价还价,但老汉是打工的,他得听老板陈波的话,陈波在与校方讨价还价,在钱没有到位之前,老汉受陈波指使,将尸体栓住而不靠岸,算不算挟尸要价?
分析问题要看整体效果,不是单看局面,
这个照片反映了道德与金钱,这个一边争执一边践行的敏感问题

绕指柔 · 发表于 2010-9-1 21:46:21

应该获奖，让更多的人来看看现在这个社会，来关注民众的内心，这些到了危急关头所表现出来的东西正是值得大家深思的。

秋风 · 发表于 2010-9-2 00:01:21

可以获奖，他给人们带来深思，到底是谁错了！
我认为，捞尸者收钱没有错，现在社会是需要帮助，但是帮助是要代价的，对一个渔民来讲，他去捞尸，如果没有报酬，只凭良心去做事，哪么他能获得什么，社会又会给他什么，在我们这个以金钱恒量一切的时代，渔民没有错。（这里不谈是英雄的尸体，死在水的里的尸体，总统和讨饭的是没有区别的，但都应该有最后的尊严）
错就错在政府的管理不到位，不能让人最后的尊严得到尊重，如果没有钱，渔民不会去捞尸体，政府也不管。还有就是渔民捞尸体为什么中间要横一个打捞公司，政府不去保证公民最后的尊严，但其马不要让这种横在尸体家属和捞尸者之间的这种黑公司存在呀！
不想再深层分析，照片获奖我觉得实至名归。